MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415418923 · doi:10.3389/fnagi.2025.1672084

Gender-related differences in cognitive performance and cognitive stimulation efficacy in subjects with Parkinson’s disease and mild cognitive impairment

2025· article· en· W4415418923 sur OpenAlexfundno aff
Noemi Iaccino, Jolanda Buonocore, Giusi Torchia, Francesca Curcio, Fabio Pirrotta, Marianna Contrada, Loris Pignolo, Antonio Gambardella, Gennarina Arabia

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésCognitionDiseaseEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive rehabilitation therapyCognitive impairmentAffect (linguistics)Rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Gender-related differences in cognitive performances of subjects with Parkinson’s Disease and mild cognitive impairment (MCI-PD) have been recently investigated in a few studies, yielding heterogeneous results. Cognitive stimulation (CS) is a promising non-pharmacological treatment in MCI-PD subjects and no data regarding gender differences in its efficacy are available yet. The aim of this study was to investigate gender-related differences in cognitive functions and CS efficacy in subjects with MCI-PD. Methods Forty-five MCI-PD subjects (30 men, 15 women) were randomized to a 4-week CS program, delivered either via tele-rehabilitation (TR) or with a conventional in-person approach. A broad clinical and neuropsychological assessment, including the Cognitive Reserve Index questionnaire, was conducted at baseline (T1), post-treatment (T2), and at 6-month follow-up (T3). Results At baseline, women showed a lower cognitive reserve (CR) compared to men ( p = 0.039). After adjusting for CR, women performed worse than men in global cognition, attention, and visuospatial abilities. After CS treatment, men demonstrated significant improvements in global cognition, language, executive functions, working memory, visuospatial abilities, attention, and trait anxiety ( p < 0.05). Women showed significant improvements in global cognition (MoCA, p = 0.036) and mood (BDI, p = 0.021). Men outperformed women in several domains, both in TR and in-person rehabilitation groups. Regression models revealed a stronger modulatory effect of CR in global cognition, attention, memory, and language, in women. After a 6-month treatment discontinuation, cognitive performance measures significantly worsened in all subjects, regardless of gender. Conclusion Our study showed gender-related differences both in cognitive functions and in efficacy of CS in subjects with MCI-PD, also highlighting the role of cognitive reserve. These findings support the relevance of developing gender-tailored cognitive rehabilitation strategies to enhance treatment outcomes and improve the quality of life for individuals with MCI-PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207