Building a theory of change to guide fatherhood programming to prevent family violence: a comparison of two programs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fatherhood programs have increasingly been recognized as a promising approach to prevent violence against women and children (VAWC), yet there remains limited synthesis across programs to clarify the core components that drive change. Most existing studies focus on individual program evaluations. Identifying shared principles or pathways can inform broader implementation and scale. To address this gap, this analysis identified program elements that effectively engage fathers to reduce VAWC by conducting a case analysis of two evidence-based fatherhood programs, Bandebereho and REAL (Responsible, Engaged, and Loving) Fathers, and presenting a joint Theory of Change (TOC). METHODS: Programs were identified through a rapid review of evidence on fatherhood violence prevention programs and selected for their engagement of fathers, published evaluations with positive effects in reducing violence against women and children, adaptation and scale-up in a low resource setting, and having at least one available representative. Authors met regularly over 18-months conducting a desk review of program documentation, building understanding on program strategies and evidence, discussing similarities and differences between the programs, and identifying key elements. Analysis was collated in an excel matrix and utilized to create a pictorial TOC which was reviewed and validated by researchers and implementers from each program. RESULTS: The TOC highlights program principles, key stakeholders, training, program components, change catalysts, and intermediate outcomes on the pathway to impact. Despite being developed in unique contexts by different teams, programs displayed strikingly similar components and pathways of change leading to measured outcomes demonstrating positive impacts on prevention of violence against women and children. CONCLUSIONS: This TOC reflects evidence-based insights into the core components and pathways through which fatherhood programs may reduce violence against women and children. Although developed from two rigorously evaluated programs, the shared elements identified can serve as a foundation for future research and program development. This initial framework can help guide intervention design, implementation, monitoring and evaluation to promote effectiveness and sustainability in future violence prevention initiatives that engage fathers. Further testing and validation across diverse contexts are needed to assess the theories broader relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».