Co-creating health system innovation with people who use drugs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A polycrisis of rising drug toxicity, pervasive houselessness, pandemic-related disruptions, coloniality and climate disasters is creating and exacerbating health inequities for People Who Use/Have Used Drugs (PWUD). This confluence of intersecting health, socio-political and environmental issues highlights the need for community-driven and adaptive innovation to address inequities in complex systems of care. To inform service innovations in an inner city social service hub in Edmonton, Alberta, we co-created a process that centres PWUD in health service planning and prioritization. METHODS: Using a community-based participatory research methodology informed by complexity theory, we conducted research with PWUD using SenseMaker micro-narratives and optional arts-based asset-mapping. Academic and peer researchers co-developed the study with input from the PWUD community and collected data at social service hubs and on outreach in the community. An iterative four-phase approach to research design, data collection and analysis guided the study: (i) Pre-data collection, (ii) Formal data collection, (iii) Readjusting, and (iv) Accountability. RESULTS: This methodology paper describes how our four-phase framework guided the study and promoted a dynamic and accountable approach to centering PWUD in health system innovation. Over five months, 215 PWUD participants shared narratives and rich insights into their experiences with healthcare access, harm reduction, and community support. Our results emphasise the importance of taking time to orient to each other and the community, even as a diverse team with many preexisting relationships. An iterative data analysis process allowed for adjustments in real-time to guide research focus, ensuring equity-oriented engagement with structurally vulnerable groups. Accountability began with research design, was maintained throughout data collection by creating safety for participants, and then defined the final phase of the research where we created an accessible final report and are now working with the host nonprofit partner and community members on action-oriented responses to the narratives shared. CONCLUSIONS: Meaningful engagement with PWUD in co-creating health system innovation requires relational and adaptive methodologies. The process-focused results of this study demonstrate how community-based participatory research informed by complexity theory can enable accountable healthcare innovation amidst a changing social and political landscape. We conclude with a set of recommendations for co-creation and other peer-centred approaches that prioritize PWUD voices in developing effective health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».