Between Conservation and Utilization: Legal Frameworks Governing Crop Wild Relatives and Habitats Directive Species in Poland
Notice bibliographique
Résumé
Ex situ plant conservation in Poland is shaped by a dual institutional framework that distinguishes between agricultural genetic resources and the protection of rare and endangered wild flora. The National Centre for Plant Genetic Resources (NCPGR) focuses on cultivated taxa and Crop Wild Relatives (CWRs), whereas the PAS Botanical Garden Seed Bank prioritizes wild species of high conservation concern, including those listed under the EU Habitats Directive (HD). This review examines the legal and institutional foundations of ex situ conservation in Poland within global and regional regimes (CBD, ITPGRFA, EU Habitats Directive) and analyzes a harmonized dataset of 1458 species. Comparative analyses show significant discrepancies in institutional holdings: CWRs are relatively well represented in the gene bank, whereas many HD species remain underrepresented, particularly those producing non-orthodox seeds that cannot be stored by conventional methods. Conversely, rare wild taxa maintained in the Seed Bank often fall outside agricultural genetic resource frameworks. The limited overlap between these collections highlights gaps in coordination, data integration, and methodological development. Strengthening institutional synergy, developing approaches for non-orthodox seeds, and enhancing international cooperation will be crucial for Poland to meet the goals of the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework and the Global Strategy for Plant Conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».