#2258 Cognitive impairment and associated factors in patients undergoing hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Cognitive impairment is highly prevalent among patients undergoing hemodialysis, and its origin appears to be multifactorial. The aim of this study is to evaluate the prevalence of cognitive impairment in patients from our Hemodialysis Unit and identify the factors associated with it. Method A cross-sectional study was conducted on patients undergoing hemodialysis, excluding those with a confirmed diagnosis of dementia. Cognitive impairment was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) test. Clinical history data were collected, the meaning of various laboratory parameters over the past year was determined, and the presence of sarcopenia was evaluated by analyzing muscle mass through bioimpedance and strength through dynamometry. Statistical analysis was performed using parametric tests, with statistical significance set at P < 0.05. Results A total of 52 patients were included in the study, with a cognitive impairment prevalence of 63.5%. The most relevant results are shown in the Table 1. Age (r = −0.480; P < 0.001) and months on hemodialysis (r = −0.402; P = 0.004) were negatively correlated with the MOCA test, indicating an increase in cognitive impairment with advancing age and longer duration on hemodialysis. Conclusion Cognitive impairment is highly prevalent among patients undergoing hemodialysis. In our study, sarcopenia was not associated with cognitive impairment. However, patients with cognitive impairment exhibited lower phosphorus levels. Additionally, their weight tended to be lower, which may suggest that nutritional and metabolic factors could influence this condition. Clearly, age, duration of hemodialysis, and a history of cardiovascular disease were associated with cognitive impairment. Interventions aimed at improving dialysis techniques and preventing vascular disease could be beneficial in mitigating this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».