Brolucizumab for Diabetic Macular Edema in Participants with/without prior Anti-VEGF Exposure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate visual and anatomical outcomes of brolucizumab 6 mg versus aflibercept 2 mg in subgroups of participants with/without prior anti-VEGF treatment for diabetic macular edema in the KINGFISHER study. DESIGN: Post hoc analysis of the KINGFISHER study. PARTICIPANTS: Of 517 participants randomized, 370 (71.6%) were treatment-naive (brolucizumab 6 mg [n = 251]; aflibercept 2 mg [n = 119]), and 147 (28.4%) prior-treated (brolucizumab 6 mg [n = 95]; aflibercept 2 mg [n = 52]) participants were included. METHODS: Visual and anatomical outcomes were analyzed, and descriptive statistics were provided for outcome measures. MAIN OUTCOME MEASURES: Assessment of the changes (least squares mean [standard error]) from baseline to week 52 in best-corrected visual acuity (BCVA) and central subfield thickness, proportion of study eyes with absence of both subretinal fluid and intraretinal fluid at week 52, proportion of participants with ≥2-step improvement from baseline to week 52 in Diabetic Retinopathy Severity Scale (DRSS) score, and incidence of intraocular inflammation (IOI)-related adverse events. RESULTS: The mean BCVA changes from baseline to week 52 in the prior-treated and treatment-naive subgroups were brolucizumab 6 mg (+11.0 [1.00] letters) versus aflibercept 2 mg (+8.6 [1.35] letters) and brolucizumab 6 mg (+12.6 [0.58] letters) versus aflibercept 2 mg (+12.2 [0.85] letters), respectively. Central subfield thickness reductions from baseline to week 52 in the prior-treated subgroup were brolucizumab 6 mg (-255.3 [11.27] μm) versus aflibercept 2 mg (-189.6 [15.32] μm) and in the treatment-naive subgroup were brolucizumab 6 mg (-231.4 [5.65] μm) versus aflibercept 2 mg (-199.0 [8.21] μm). A higher proportion of participants treated with brolucizumab 6 mg had a fluid-free macula at week 52 in both subgroups. The proportion of participants with ≥2-step improvement from baseline in DRSS at week 52 was comparable between the 2 subgroups and trended higher in the brolucizumab 6 mg arm. The incidence of IOI was brolucizumab 6 mg (4.2%) versus aflibercept 2 mg (5.8%) in the prior-treated subgroup and was brolucizumab 6 mg (4.0%) versus aflibercept 2 mg (1.7%) in the treatment-naive subgroup. CONCLUSIONS: These results demonstrate the effectiveness of brolucizumab 6 mg irrespective of the prior treatment status of the participants. FINANCIAL DISCLOSURE(S): Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».