MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415425059 · doi:10.1093/ndt/gfaf116.0784

#3493 Two decades of dialysis in 41 countries: the new MONitoring Dialysis Outcomes (MONDO) initiative dataset

2025· article· en· W4415425059 sur OpenAlexaffabout
Sherline Pereira, Vladimir Rigodon, Murilo Guedes, Sophanny Tiv, Vincent Peters, Rasha H. Hussein, Paola Carioni, Kaitlyn Croft, Melanie Wolf, Ana Catalina Alvarez-Elías, Yue Jiao

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialysisKidney diseaseMEDLINEHemodialysisDiseaseHome dialysisHealthcare deliveryRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Data captured during dialysis care delivery can be used for monitoring outcomes yet is unable to distinguish the influences of local practice patterns versus pathophysiology. The MONitoring Dialysis Outcomes (MONDO) initiative is an academia-industry collaboration whereby providers can contribute data to an anonymized dataset used for joint research purposes. We present key demographics, cause of end-stage kidney disease (ESKD), and regional information to provide an understanding of patient characteristics in the new MONDO dataset. Method Data from Jan 2000–Dec 2019 on 366 fields was captured longitudinally on a per patient per observation level (e.g., each laboratory, treatment, value) with a universal data structure. Data anonymization was performed in alignment with recommendations from a re-identification risk determination (Privacy Analytics, Ontario, CA). The approach satisfies internal best practices, such as ISO/IEC 27559. Ethics approval for the MONDO dataset was obtained in the U.S., with data de-identified prior to analysis to ensure compliance with relevant guidelines. Final datasets were consolidated and hosted by the Renal Research Institute. Results The dataset includes information from 292,531 patients in 41 countries across 20 years. Data was contributed from nine distinct providers. Male represents 58.9% and the age distribution of dialysis patients worldwide showed most were aged 45–64 years (38.3%), followed by 65–74 years (23.6%), and ≥75 years (19.2%). Younger age groups, including 18–44 years (17.3%) and 0–17 years (1.5%), comprised a smaller proportion of the dataset. The distribution of race showed 42.5% were white race, 13.4% other race, 3.8% black Race, and 1.1% Asian race. A considerable proportion (39.2%) had unreported or missing race data. The primary cause of ESKD was most commonly unspecified/unknown (40.5%), followed by diabetes (15.8%), glomerular diseases (13.9%), and hypertensive diseases (14.0%). Less common causes include renal tubulo-interstitial diseases (5.6%), polycystic kidney disease (PKD) (3.7%), and cystic kidney disease other than PKD (0.37%). The geographic distribution of patients in the dataset has the highest representation from Latin America (33.4%), followed by Eastern Europe (23.3%), Southern Europe (14.3%), and Western Asia (8.5%). Other regions had lower yet meaningful representations, including Northern America (6.4%), Northern Europe (4.8%), Eastern Asia (0.5%), and Oceania (0.35%). Conclusion The MONDO initiative developed a new global research dataset to study dialysis outcomes, pathophysiology inference, and risk prediction. This dataset provides a comprehensive and internationally generalizable overview of ESKD patients, dialysis care, and outcomes across multiple countries and at multiple providers. The profiles of demographics and ESKD etiology act as benchmarks for the nephrology community and emphasize the importance of diabetes, hypertensive diseases, and glomerular disease management in kidney disease prevention. MONDO is open to collaboration and contributions without geographic restrictions. This dataset includes 20 years of longitudinal patient data and is among the most comprehensive global dialysis datasets available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207