MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415425126 · doi:10.1093/ndt/gfaf116.0811

#2638 Recombinant zoster vaccine (RZV) confers persistent immune responses with no safety concerns 4 to 8 years after vaccination of adults with renal transplant

2025· article· en· W4415425126 sur OpenAlexaff
Melinda M. Hutton, Adrienne Kuxhausen, Fatine Atig, Ana Sánchez‐Fructuoso, Tom Robberechts, Rafael A Pérez Carillo, Jae Berm Park, Fernanda Ortiz, Deepali Kumar, Yang-Jen Chiang, Agnes Mwakingwe-Omari

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensOccupational Cancer Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunogenicityImmune systemRashAdverse effectAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims In immunocompromised populations, vaccination remains an important tool for the prevention of herpes zoster (HZ). RZV is immunogenic and is approved for vaccination of adults 18 years and older who are at increased risk of HZ including those who are immunocompromised due to their underlying diseases or therapy. To understand the durability of protection, long-term data is necessary. We evaluated the persistence of immunogenicity of 2 doses of RZV 4–8 years after vaccination, as well as long-term safety in renal transplant recipients. Method This open-label, long-term extension study (NCT04176939) enrolled renal transplant recipients on chronic immunosuppressants who received 2 doses of RZV in the primary study (NCT02058589)1. Immunogenicity persistence was evaluated for 2 years: at enrolment day (D) 1 which started 4–6 years after RZV vaccination in the primary study, month (M) 12, and M24. Results were also analysed by year post-dose 2. Immunogenicity was assessed by humoral immune (HI) response (anti-glycoprotein E [anti-gE] antibody geometric mean concentration [GMC]) and cell-mediated immune (CMI) response (frequencies of gE-specific CD4+ T-cells expressing ≥2 markers among IFN-γ, IL-2, TNF-α, CD40L). Long-term safety after RZV vaccination was also assessed up to M24. Suspected HZ was defined as a new HZ rash clinically diagnosed as per standard of care with no alternative diagnosis. Confirmed HZ cases were evaluated per study algorithm. Results A total of 68 participants who received the 2-dose RZV vaccination series were enrolled. The mean geometric increase in anti-gE antibody concentration was 2.93, 2.75, and 2.44 over pre-vaccination levels at D1, M12, and M24, respectively. Yearly assessments collectively with data from the primary study showed HI responses (anti-gE antibody GMC) peak at 1M post-dose 2, which declined by 12M post-dose 2, then remained at a lower, stable plateau from 4 to at least 8 years post-dose 2 and remained above pre-vaccination levels at all time points. At D1, M12, and M24, CMI median frequency remained above pre-vaccination levels, showing the same pattern as HI responses (Table 1). Three (4.4%) participants had suspected HZ episodes from the last visit in the primary study to D1. From D1 to M24, 3 (4.4%) participants had confirmed HZ episodes. There were 2 (2.9%) cases of rejection: 1 acute antibody-mediated rejection and 1 acute T-cell mediated rejection. Both incidents began more than 2000 days post-dose 2 and were deemed unrelated to RZV vaccination. Both participants recovered with treatment, and graft function was preserved. Fatal outcomes due to unrelated serious adverse events (SAEs) were reported for 6 participants. No related SAEs were reported since the last visit in the primary study up to M24. Conclusion RZV induced a persistent long-term immune response in renal transplant recipients on chronic immunosuppression. At 4–8 years after RZV vaccination, HI and CMI responses remained at stable levels above pre-vaccination. No safety signals were identified during the long-term follow-up after RZV vaccination. Funding: GSK Acknowledgements: Medical writing (Maria Maior) and coordination support were provided by Akkodis Belgium c/o GSK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207