MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415427665 · doi:10.3233/faia251421

Learning an Efficient Optimizer via Hybrid-Policy Sub-Trajectory Balance

2025· book-chapter· en· W4415427665 sur OpenAlexaff
Yunchuan Guan, Yü Liu, Ke Zhou, Hui Li, Sen Jia, Zhiqi Shen, Xinglin Zhang, Tao Chen, Jenq–Neng Hwang, Li Lei

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaDanmarks Grundforskningsfond
Mots-clésFlexibility (engineering)InefficiencyInferenceArtificial neural networkLimitingDomain (mathematical analysis)Optimization problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in generative modeling enable neural networks to generate weights without relying on gradient-based optimization. However, current methods are limited by issues of over-coupling and long-horizon. The former tightly binds weight generation with task-specific objectives, thereby limiting the flexibility of the learned optimizer. The latter leads to inefficiency and low accuracy during inference, caused by the lack of local constraints. In this paper, we propose Lo-Hp, a decoupled two-stage weight generation framework that enhances flexibility through learning various optimization policies. It adopts a hybrid-policy sub-trajectory balance objective, which integrates on-policy and off-policy learning to capture local optimization policies. Theoretically, we demonstrate that learning solely local optimization policies can address the long-horizon issue while enhancing the generation of global optimal weights. In addition, we validate Lo-Hp’s superior accuracy and inference efficiency in tasks that require frequent weight updates, such as transfer learning, few-shot learning, domain generalization, and large language model adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207