MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415428152 · doi:10.3233/faia251197

The Heterogeneous Multi-Agent Challenge

2025· book-chapter· W4415428152 sur OpenAlexaff
Charles Dansereau, Junior Samuel Lopez Yepez, Karthik Soma, Antoine Fagette

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2025
Typebook-chapter
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensThales (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestbedBenchmarkingReinforcement learningSuiteHomogeneousDomain (mathematical analysis)Class (philosophy)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-Agent Reinforcement Learning (MARL) is a growing research area which gained significant traction in recent years, extending Deep RL applications to a much wider range of problems. A particularly challenging class of problems in this domain is Heterogeneous Multi-Agent Reinforcement Learning (HeMARL), where agents with different sensors, resources, or capabilities must cooperate based on local information. The large number of real-world situations involving heterogeneous agents makes it an attractive research area, yet underexplored, as most MARL research focuses on homogeneous agents (e.g., a swarm of identical robots). In MARL and single-agent RL, standardized environments such as ALE and SMAC have allowed to establish recognized benchmarks to measure progress. However, there is a clear lack of such standardized testbed for cooperative HeMARL. As a result, new research in this field often uses simple environments, where most algorithms perform near optimally, or uses weakly heterogeneous MARL environments. In this paper, we address this gap by proposing the Heterogeneous Multi-Agent Challenge (HeMAC) (Code is available at: https://github.com/ThalesGroup/hemac), a new benchmarking environment based on the PettingZoo standard. HeMAC features a suite of challenges across multiple scenarios, offering varied and controllable complexity and agent heterogeneity. Our results show that while agents using advanced algorithms such as MAPPO excel in simpler cooperative tasks, their performance declines as heterogeneity increases, with IPPO outperforming them in highly diverse scenarios. QMIX struggles significantly under these conditions due to its assumptions of shared action values and agent homogeneity. These findings demonstrate HeMAC’s value as a rigorous testbed for evaluating MARL algorithms in heterogeneous settings, and emphasize the need for further research in this field to handle complexity and heterogeneity effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207