Experimental resource supplementation shifts ant‐mediated defence on silver cholla
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Extrafloral nectaries (EFN) often mediate facultative mutualisms between plants and ants. Ants obtain a nutrient‐rich food source from plants in exchange for defending the plant from herbivores. Ant species can differ in effectiveness as plant defenders and compete for access to mutualism partner resources. The partitioning of mutualist‐provided resources between ant species can have important implications for both ant coexistence and plant fitness. How plant investment into defensive traits translates into partner identity, and thus defensive quality, is a fundamental question in facultative mutualisms because plants cannot restrict visitation to only the most effective mutualist. We conducted an artificial nectar supplementation experiment in the Mojave Desert using a population of the EFN‐bearing cactus species silver cholla ( Cylindropuntia echinocarpa ), replicated over two spring growing seasons. We measured the response of the ant community to supplemented and natural EFN resources and evaluated the effectiveness of ant defence against herbivores and for plant fitness. Resource availability—natural and experimental—impacted the abundance and identity of ants associated with silver cholla. Experimentally increasing sugar resources disrupted the existing resource partitioning between ant species. Cactus coreid ( Chelinidea vittiger ) abundance on unsupplemented silver cholla increased over the study period but not on resource‐supplemented plants. The most important mutualist was Crematogaster depilis , at least during the early spring, because this species was associated with lower herbivore abundance and increased seed set. This trend suggests that increases in EFN resources provided by plants directly translate to increased services from mutualists. Collectively, these results suggest that the energetic investment into EFN is beneficial to silver cholla, but the return on investment is mediated by competition hierarchies between mutualists. Synthesis . The partitioning of EFN resources between ant species influences c and subsequent fitness effects on silver cholla.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».