Effect of perioperative norepinephrine infusion on the outcomes after microsurgical free tissue grafting: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The problem of maintaining target blood pressure in perioperative period after microsurgical interventions systematically requires catecholamine support (vasopressors). This leads to disputes about safety of norepinephrine after free tissue grafting. Objective. To determine the effect of perioperative norepinephrine infusion on the risk and incidence of postoperative complications after transplantation of free tissue complexes. Material and methods. We reviewed the eLibrary, PubMed (MEDLINE), Ovid, ScienceDirect, Google Scholar and Web of Science databases. When analyzing the risks of systematic bias, we used the Newcastle-Ottawa questionnaire for non-randomized clinical trials and the validated Cochrane RCT Assessment System questionnaire for randomized clinical trials. The meta-analysis was performed using the Open Meta-Analyst software. Results. The incidence of postoperative complications following perioperative norepinephrine infusion was 6%. A similar value was obtained in patients who did not receive vasopressor support. The pooled odds ratio was 0.62 (95% CI 0.22—1.79). The indicator was characterized by low heterogeneity (I2=0%, p=0.923). Conclusion. There are no significant differences in the incidence of postoperative complications and redo interventions after transplantation of free tissue complexes followed by perioperative norepinephrine infusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».