LOWER RATES OF REOPERATION FOLLOWING SINGLE-STAGE OR PARTIAL EXCHANGE COMPARED TO DEBRIDEMENT, ANTIBIOTICS, AND IMPLANT RETENTION FOR ACUTE PERIPROSTHETIC JOINT INFECTION FOLLOWING TOTAL HIP ARTHROPLASTY
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to (1) compare treatment outcome of debridement, antibiotics, and implant retention (DAIR) compared to single-stage revision arthroplasty (SSRA) for early postoperative (≤6 weeks from surgery) and acute hematogenous (<4 weeks of symptoms) total hip arthroplasty (THA) periprosthetic joint injection (PJI), and (2) identify factors associated with treatment outcome. A retrospective cohort study of patients who underwent revision surgery for PJI between 2004–2021 with a minimum 1-year follow-up. Treatment success was defined as treatment eradication as per Delphi-based International Multidisciplinary Consensus at a minimum of 1-year, with or without suppressive antibiotics. The effect of different factors on treatment outcome was determined. One hundred and two patients (mean age of 66.76 ± 13.5 years) served as the study population. Seventy-six patients (74.5%) underwent DAIR while 26 patients (25.5%) underwent a partial or complete SSRA. At a mean follow-up of 8.2 ± 5.7 years, significantly more patients initially treated with DAIR failed treatment (DAIR, 50 [65.8%]; SSRA, 10 [40%]; p=0.015). Bivariate regression analysis showed that performing a SSRA was associated with a higher likelihood of treatment success (OR 4.499, 95% CI 1.600 to 12.647, p = 0.004) while higher BMI was associated with treatment failure (OR 0.934, 95% CI 0.878 to 0.994, p = 0.032). To reduce the rate of recalcitrant infection after revision arthroplasty for early postoperative or acute hematogenous THA PJI, surgeons should attempt a single-stage revision whenever feasible. High-quality evidence validating the potential benefit of SSRA over DAIR is urgently needed to guide patients, physicians, and health policy experts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».