MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415432350 · doi:10.3389/fnut.2025.1652598

The gut microbiota of Indigenous populations in the context of dietary westernization: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4415432350 sur OpenAlexafffund
Camille Daunizeau, Maximilien Franck, Amélie Boutin, Natalia Poliakova, Pierre Ayotte, Richard E. Bélanger

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de SherbrookeThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésIndigenousGut floraContext (archaeology)Gut microbiomeMicrobiome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Indigenous populations worldwide are undergoing dietary transitions from traditional patterns toward westernized diets, influencing gut microbiota diversity and composition, with potential implications for health. Objective This systematic review and meta-analysis aimed to compare gut microbiota diversity and composition among Indigenous populations following traditional versus westernized dietary patterns. Methods A comprehensive literature search was conducted in March 2024 and updated on February 25, 2025 across databases, including All Ovid MEDLINE®, Embase, Web of Science, CAB Abstracts, and Food Science and Technology Abstracts, along with searches of gray literature sources. Eligibility criteria included observational studies comparing gut microbiota diversity and composition between traditional and westernized diets among healthy Indigenous adults (≥16 years) without chronic diseases. Two reviewers independently performed study selection, data extraction, and risk of bias assessment using the ROBINS-E tool. Data were synthesized using random effects models, specifically applying the restricted maximum likelihood estimator to calculate between-study variance (τ 2 ). Results Of 19,836 articles identified, nine studies ( N = 657 participants) met inclusion criteria. Traditional diets tended to be associated with higher microbial diversity, although results varied across diversity metrics and studies. Shannon diversity was higher in traditional groups, but this difference was not statistically significant (standardized mean differences = 0.67; 95% CI: −0.26 to 1.60; I 2 = 92.9%). Other diversity indices (Chao1, Simpson, observed species richness) did not show clear differences between diet groups. Descriptive taxonomic analyses also revealed substantial heterogeneity across populations, reflecting the context-specificity of microbiota differences between traditional and westernized groups. Nonetheless, most westernized groups exhibited a higher Firmicutes/Bacteroidetes ratio at the phylum level and a lower Prevotella / Bacteroides ratio at the genus level. Conclusion The observed heterogeneity likely reflects methodological differences, ecological variability, and the diversity of traditional diets and varying patterns of dietary transition. Longitudinal research is needed to better understand how dietary transitions affect gut microbiota over time in Indigenous populations. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024597804 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207