MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415434130 · doi:10.1002/jctb.70086

A review on conversion of carbon dioxide ( <scp> CO <sub>2</sub> </scp> ) to methanol and methane by photocatalytic reactors: a comparative analysis with algae‐based <scp> CO <sub>2</sub> </scp> sequestration

2025· review· en· W4415434130 sur OpenAlexaff
Jayaseelan Arun, P Priyadharsini, M. S. P. Subathra, K.P. Gopinath, Senthilnathan Nachiappan, S. Naveen

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Technology & Biotechnology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon dioxideBiomass (ecology)Carbon sequestrationUrbanizationPhotocatalysisMethaneBiofuelGlobal warmingProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Carbon dioxide (CO 2 ) emission due to urbanization and industrialization are the key factors behind global warming and climate changes. United Nations in 2018, stated that, due to CO 2 emissions, earth's temperature would increase 1.5 °C between 2032 and 2050. Variation in climatic conditions will definitely have a huge impact on human health and ecosystem. To mimic the CO 2 emission, various countries have put forward laws and policies. This review focuses primarily on the biological and photocatalytic reduction of CO 2 to valuable products like chemicals and fuels. This review provides valuable information on the reduction of CO 2 to valuable products and benefits the researchers, academics, and industrial personnel on resource recovery concepts. Photo reactor design and operating conditions define the level of CO 2 conversion efficiency. Algae‐based CO 2 utilization and recovery of products from algae biomass are explored for biofuel production process. However, the storage capacity of products, bulk processing of CO 2 are needed in future research perspectives. Overall, this study strongly contributes towards achieving sustainable development goals (SDGs). © 2025 Society of Chemical Industry (SCI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Technology & BiotechnologyMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207