#459 Clinical tools to stratify conservative kidney management patients with different care needs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Personalized care in conservative kidney management (CKM) provides a person-centered care for patient who have opted for non-dialytic therapy. However, the illness trajectory of patients with chronic kidney disease G5 (CKD G5) on CKM can be unpredictable. Previous study suggested a sharp increase in symptom distress and health-related concerns in the 2 months before death. The objectives of this study were to identify clinical tools associated with mortality in patients on CKM, and to evaluate the concordance between preferred and actual place of death. Method This was a single-centre cohort study included 109 CKD G5 patients opted for CKM from April 2021 to September 2024. Baseline demographic, clinical, laboratory data, Clinical Frailty Score (CFS), Edmonton Symptom Assessment System Revised: Renal (ESAS-r: Renal), Resources Utilization Group–Activities of Daily Living scale (RUG-ADLs), Palliative Performance Score (PPS), and Karnofsky Performance Score (KPS) were collected. Logistic regression and survival analysis were performed. Results A total of 109 patients with CKD G5 opted for CKM included in this study with mean (±SD) age of the patients of 79.8 ± 7.3 years, 64.2% were female and 82.6% were Chinese. Primary cause of CKD G5 was diabetes mellitus (69.7%). Baseline mean estimated glomerular filtration rate CKD-EPI (eGFRCKD-EPI) was 10.3 ml/min with Charlson comorbidity index of 8.5, CFS of 4.6 and KPS of 67.3. Median total ESASr-Renal was 1, RUG-ADL was 4, PPS was 60, serum albumin was 38 g/L and haemoglobin was 9.6 g/dL. Sixty-two patients (56.9%) deceased during follow-up with a median survival of 11.9 months. After adjusting for the variables, baseline eGFR CKD-EPI remained the only significant predictor of mortality (Fig. 1). Patients with eGFRCKD-EPI ≤5 ml/min had a median survival of 4 months. PPS score of <50 showed a clear correlation with poorer survival estimate (Fig. 2). The advance care planning completion rate in this cohort was 60.5%. There was a moderate concordance between preferred and actual place of death, with 35.5% of the deceased patients passed away at home. Conclusion Baseline eGFRCKD-EPI is a significant predictor of mortality in CKM patients. PPS demonstrated utility in estimating survival and may aid in timely transition to hospice care. While home remains the preferred place for end-of-life care for most, fulfilling this preference remains challenging. This study highlighted the importance of early identification of patients at-risk and the need for personalized care plans in CKM. Recognition of these poor prognostic value may facilitate timely referral to hospice service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».