Educação estética e a qualidade da educação X Neoliberalismo no Global Education Monitoring Report 2024/5 – uma análise crítica
Notice bibliographique
Résumé
O presente artigo investiga criticamente como o relatório Global Education Monitoring Report (GEM Report 2024/5), produzido pela UNESCO, trata os temas da literatura, da biblioteca e da educação estética, observando nele fortes indícios do neoliberalismo. A pesquisa qualitativa parte de uma metodologia exploratória e comparativa do documento internacional. Os resultados apontam que: há menções às bibliotecas e à literatura apenas em seus papeis funcionais; a educação estética é algo plenamente ausente – o que revela uma ênfase tecnicista e gerencial da educação, fragilizando o ideal de uma formação plena; os indivíduos em posição de liderança são de tal modo colocados em situação de empoderamento que resvala para a responsabilização excessiva, tipicamente neoliberal. Apoiado em autores como Stephen Ball, Dardot e Laval, Peroni e Schiller, o artigo propõe uma análise crítica dos fundamentos e atores do GEM Report, seu financiamento e suas implicações para as políticas educacionais globais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».