How do Red Blood Cell Transfusions Impact Quality of Life in Patients with Acute Myeloid Leukemia: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review evaluates the impact of red blood cell (RBC) transfusions on quality of life (QoL) in adults with acute myeloid leukemia (AML) and compares the effect of restrictive versus liberal transfusion thresholds. Literature was searched in PubMed, Web of Science, and the University of Alberta library databases using keywords “blood transfusions,” “quality of life,” and “acute myeloid leukemia.” This review includes studies published between 2015-2025. Ultimately after 103 retrieved literature only two studies met eligibility criteria. The first study found that liberal transfusion thresholds (8-9 g/dL) improved physical QoL, as measured by the EORTC QLQ-C30. The second study suggested that liberal transfusions favoured QoL particularly in the second cycle. It also led to more transfusions and a higher incidence of complications such as infections and thrombotic events. The restrictive cohort in this study showed more symptom-driven transfusions which could indicate that liberal strategies may improve symptom control. Both studies suggest that liberal transfusion thresholds may improve physical symptoms like fatigue, but the trade-off includes an increased risk of complications. Both studies were also limited by their primary focal point of physical aspects of QoL. This led to negligence in psychological and social domains. These findings highlight the need for further research into the emotional, cognitive, and social impacts of RBC transfusions in AML patients. While liberal transfusions may offer some improvement in fatigue and physical QoL, they also pose a higher risk of complications. Larger studies are needed to validate these findings and to better understand the broader impact of RBC transfusions on all aspects of QoL in AML patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».