Swiftsure complete care system in intubated adults: a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanically ventilated patients are at risk of respiratory complications, which may be reduced by proper oral care. The oral cleaning device (Swishkit, Swiftsure, Vancouver, Canada) was developed to facilitate cleansing, moisturization, and debris removal in intubated patients. We aimed to evaluate the feasibility and usability of this device in adult intensive care patients. METHODS: We conducted a prospective, single-center study at the Cleveland Clinic. Adult patients recovering from cardiac surgery and expected to remain intubated ≥2 hours were included. Feasibility was defined as successful completion of the procedure by nursing staff in addition to standard care. Usability was assessed with the Device Use Questionnaire (DUQ), scored on a 5-point scale (1 = easiest, 2.5 = neutral, 5 = difficult). RESULTS: Twenty-two patients were enrolled. The procedure was completed in 21/22 (95.5%). One attempt failed due to jaw clenching that prevented device placement, but this patient was included in the analysis. DUQ scores ranged from 1.3 to 2.3, reflecting easy to neutral usability. More than 85% of responses to usability questions were positive, and no residual saline was observed in the subglottic region. CONCLUSION: Oral cavity cleansing with the oral cleaning device proved feasible and clinically usable in intubated patients recovering from cardiac surgery. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05578599.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».