Long-Term Integrated Safety Summary of Ruxolitinib Cream in Phase 3 Clinical Trials of Patients with Vitiligo
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ruxolitinib cream demonstrated superior repigmentation versus vehicle at week 24 with continued improvement through week 104 in phase 3 studies of patients (aged ≥ 12 years) with nonsegmental vitiligo. Here, we evaluated long-term safety of ruxolitinib cream in an integrated analysis of phase 3 vitiligo studies. METHODS: Reported incidence and exposure-adjusted incidence rates (EAIRs) of treatment-emergent adverse events (TEAEs) were determined. RESULTS: Over 104 weeks, 673 patients with vitiligo applied either ruxolitinib cream (n = 637; 867.9 person-years [PY]) or vehicle (n = 270; 131.1 PY). TEAEs (EAIR, patients/100 PY) with ruxolitinib cream versus vehicle occurred in 62.6% (46.0) versus 37.0% (76.3) of patients, most commonly nasopharyngitis (7.2% [5.3] vs 2.6% [5.3]) and application site acne (6.0% [4.4] vs 1.1% [2.3]). No serious treatment-related TEAEs were reported with ruxolitinib cream. EAIRs (patients/100 PY) were low for acne-related TEAEs (7.1), skin and subcutaneous tissue infections (4.0), cytopenias (2.4), and liver enzyme elevations (2.2). Malignancies, serious infections, and thromboembolic events were rare (0.7, 0.5, and 0.2 patients/100 PY, respectively), and none were considered related to treatment. No major adverse cardiovascular events or deaths occurred. CONCLUSION: Ruxolitinib cream demonstrated tolerability, with no unexpected safety findings through 2 years in patients with vitiligo. Graphical Plain Language Summary available for this article. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifiers, NCT04052425 (registered on August 8, 2019), NCT04057573 (registered on August 14, 2019), and NCT04530344 (registered on August 25, 2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».