MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415436325 · doi:10.1080/15568318.2025.2570322

Measuring and moving on the street: A scoping review of street space allocation studies

2025· review· en· W4415436325 sur OpenAlexafffund
Daniel Romm, Lexi Kinman, Kevin Manaugh, Grant McKenzie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Transportation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSpace (punctuation)Urban spacePedestrianUrban planningKey (lock)Resource allocation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field of research is emerging that examines the allocation of street space to different transportation infrastructures, backgrounded by the increasingly recognized need to redesign city streets away from the dominance that cars have held over them for the past century. In this scoping review, we systematically search the literature to identify 12 peer-reviewed journal articles that use empirical methods to study street space allocation to transportation modes, synthesizing and reflecting on the studies’ methodologies, results, and identified policy implications and future research areas. From this synthesis, key themes emerge around how the studies frame their work in the transportation justice literature and toward conceptualizing an equitable streetscape, the differences in the methodologies employed and promising avenues to improve their methods, and the difficulties in comparing results across studies. Stemming from the reviewed studies, this review offers several directions for future research to encourage the development of street space allocation research, a field well-positioned to contribute to research and policy around critiquing and improving city streets and urban livability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable TransportationMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207