MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415436927 · doi:10.1016/j.hansur.2025.102524

Fix the phalanx: A meta-analysis comparing intramedullary screws, pinning, plates, and lag screws for closed extra-articular proximal phalanx fractures

2025· review· en· W4415436927 sur OpenAlexaff
Shawn Khan, Robert Koucheki, Ryan W. Paul, Andrea Chan, Kevin J. Zuo, Jonathan Persitz

Notice bibliographique

RevueHand surgery & rehabilitation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramedullary rodLag screwPhalanxLagTime lagProximal phalanx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proximal phalanx fractures are common hand injuries with multiple fixation options. This meta-analysis compared outcomes of closed extra-articular fractures treated with intramedullary screws (IMS), percutaneous pinning (PCP), plating, or lag screws. METHODS: A systematic review of MEDLINE, Embase, CINAHL, and Cochrane databases (January 2010-May 2025) was conducted according to PRISMA guidelines. Primary outcomes were complication and revision rates; secondary outcomes included immobilization duration, total active motion [TAM] and grip strength. Data were pooled using random- or fixed-effects models based on heterogeneity. Risk of bias and certainty of evidence were assessed using validated tools. RESULTS: Eleven studies (19 treatment arms; 403 patients; 528 fractures) were included: IMS (n = 104), PCP (n = 285), plating (n = 100), and lag screws (n = 39). Mean age was 39 years; mean follow-up, 16.4 months. IMS had the lowest pooled complication rates (major: 0.96%; minor: 2.1%). Compared with IMS, plating had higher odds of major complications (OR 12.63, 95% CI 1.39-114.7; p = 0.02), while minor complications were more frequent with lag screws (OR 78.3, 95% CI 4.2-1465.1; p = 0.005) and PCP (OR 18.6, 95% CI 1.7-199.6; p = 0.02). Revision rates ranged from 5.8% (IMS) to 10.3% (lag screws), without statistical significance. Immobilization was shortest with IMS (mean difference vs. PCP -3.3 weeks; p = 0.01). TAM was highest with IMS (231°) but not statistically significant (p = 0.6). CONCLUSIONS: Intra medullary screw fixation was associated with lower complication risk and shorter immobilization compared with other fixation methods, likely reflecting the advantages of a minimally invasive, stable construct. As current evidence is limited to short-term outcomes and heterogeneous study designs, further high-quality prospective trials with longer follow-up are needed to validate these findings and to clarify the long-term outcomes of intramedullary screw fixation, including the potential implications of cartilage damage. LEVEL OF EVIDENCE: III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHand surgery & rehabilitationMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207