Equity in the governance of antimicrobial resistance surveillance: Global experts’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial resistance (AMR) is interwoven with uneven development and increasing socioeconomic demands that shape nature-society relations and place vulnerable groups at increased risk of resistant infections. While equity is integral to AMR governance, its relevance for AMR surveillance systems has not been fully conceptualized. An Urban Political Ecology (UPE) lens premised on equity and sustainable nature-society relations is used to both conceptualize and operationalize equity considerations in the governance of AMR surveillance. Key informant interviews with experts engaged in the Quadripartite Joint Secretariat on AMR, government agencies, academia, and the private sector were conducted to saturation. Exploring equity in AMR surveillance involves clarifying the pathways AMR-related policies and programs impact different sectors of society. Themes identified include global resource distribution, framings and intersectoral collaborations, capacity building, program feasibility, data accessibility, equity-deserving groups, Global North-South divide, sectoral balance, surveillance of root causes, social determinants of health. Greater understanding of these themes could help explain why biomedical approaches alone may not lead to a decline in AMR prevalence in some contexts. Our findings contribute a conceptual understanding of how a UPE lens focused on nature-society relations may assist states in explicitly incorporating equity considerations within One Health AMR surveillance to better address the main drivers of AMR. • Equity considerations must be incorporated in the design of AMR surveillance systems • Urbanization shapes AMR risks and associated vulnerabilities • Social determinants must guide AMR policy and surveillance • Global North-South inequities must be considered in AMR policy and surveillance • AMR Surveillance must target structural root causes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,015 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».