MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415438000 · doi:10.1080/10926771.2025.2574315

The Role of Attachment in Intergenerational Trauma Transmission: A Structured Literature Review

2025· article· en· W4415438000 sur OpenAlexaff
Sukhpreet Kaur, Vera Békés

Notice bibliographique

RevueJournal of Aggression Maltreatment & Trauma · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttachment theoryQualitative researchIntervention (counseling)Mental healthSocial support

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulating evidence shows that psychological trauma can impact subsequent generations, though the mechanisms are unclear. Attachment has been proposed as a central factor in the transmission of parental trauma. This review examined 26 studies on attachment’s role in intergenerational trauma transmission, covering both large-scale traumas (e.g. wars, genocide) and individual traumas (e.g. childhood trauma). Of these studies, 20 out of 26 supported the link between attachment and intergenerational trauma transmission. The consensus is that trauma negatively affects parental attachment, leading to behaviors that foster attachment insecurity in children, which in turn results in adverse psychological and behavioral outcomes. However, some studies found that while parental trauma impacted attachment and behavior, it did not significantly affect the offspring’s mental health. Although findings were consistent across different trauma contexts, the review noted limitations due to diverse data collection methods, such as relying on parental reports. Further longitudinal research is needed to collect self-report data from trauma survivors’ offspring to confirm the link between attachment insecurity and psychological or behavioral outcomes in the context of intergenerational trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aggression Maltreatment & TraumaMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207