MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415438798 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.144

LOWER TRAPEZIUS TENDON TRANSFER FOR MASSIVE IRREPARABLE ROTATOR CUFF TEARS IMPROVES OUTCOMES IN PATIENTS WITH HIGH-GRADE FATTY INFILTRATION OF TERES MINOR

2025· article· en· W4415438798 sur OpenAlexaff
Eva M. Gusnowski, Panayiotis D. Megaloikonomos, Sheila McRae, Eric J. Wagner, P.B. MacDonald, Jarret M. Woodmass

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffTearsTendonTendon transferInternal rotationCuffSubacromial impingement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical management of massive irreparable rotator cuff tears has increasingly used salvage procedures such as tendon transfers to preserve glenohumeral articulation. Appropriate patient selection is crucial, yet there is a paucity of evidence investigating factors leading to improved outcomes. Success of latissimus dorsi tendon transfer (LDTT) has been linked to low levels of fatty infiltration of the teres minor (TM) muscle. However, the effect of TM fatty infiltration has not been studied in newer techniques such as lower trapezius tendon transfers (LTTT). This study aims to correlate post-operative outcomes of LTTT in massive irreparable rotator cuff tears to the degree of TM fatty infiltration. In this prospective longitudinal observational study, patients with massive rotator cuff tears undergoing arthroscopic-assisted LTTT by a single surgeon were screened. For all consented patients, TM fatty infiltration on pre-operative MRI was graded using the Goutallier classification by two orthopaedic surgeons not involved in the surgery. Two groups were created based on TM fatty infiltration: Group A included Grades 0 and 1 (no or little fatty infiltration) and Group B included Grades 2 to 4 (moderate to severe fatty infiltration). Participants completed the SANE score and satisfaction questionnaire at pre-, 12- and/or 24-months post-operative along with a clinical assessment. Between group comparisons were performed using independent t-tests assuming unequal variance and pre- vs post-operative comparisons were performed for each group using paired t-tests. Rate of external rotation (ER) lag sign was compared between groups using Fisher's exact test. Significance was defined as p < 0.05. Twenty-six patients met inclusion criteria, with 18 patients in Group A and 8 in Group B. There were no differences between groups with respect to pre-operative SANE score, degrees of active forward elevation or degrees of active ER. Eight of 18 patients (44.4 %) in Group A had an ER lag sign, compared to 5 of 8 patients (62.5%) in Group B, but this was not statistically significant (p=0.672). Significant post-operative improvements in SANE score were found in both groups (Figure 1) with no differences between groups. Pre-operative ER strength of the affected arm was significantly different in Group A (3.9kg) versus (Group B (0.58kg; p=0.011; Figure 1). However, ER strength was similar post-operatively (p=0.587; Figure 2). 0.05. In our study patients with any degree of TM fatty infiltration benefited from LTTT and experienced improvement in outcomes. Patients with moderate to severe TM fatty infiltration (Group B) had lower baseline ER strength, but this difference was no longer evident post-operatively. Although overall patient numbers in this study are small given the rarity of this condition and procedure, these outcomes suggest LTTT provides significant benefit to patients independent of TM fatty infiltration. This is in contrast to the LDTT, which is less successful in patients with moderate to severe TM fatty infiltration. Therefore, LTTT is a suitable salvage procedure for any degree of TM fatty infiltration, and should be strongly considered as an alternate procedure to LDTT in patients with high grade TM fatty infiltration. For any figures or tables, please contact the authors directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207