MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415438949 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.137

DO SPINOPELVIC CHARACTERISTICS NORMALIZE POST-TOTAL HIP ARTHROPLASTY? A PROSPECTIVE, CASE-CONTROL, COMPARATIVE STUDY USING 3D MOTION CAPTURE ANALYSIS

2025· article· en· W4415438949 sur OpenAlexaff
Nicholas S. Ryan, Erik Kowalski, Danilo S. Catelli, Mario Lamontagne, George Grammatopoulos

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelvisSagittal planeKinematicsMotion analysisPelvic tiltTrunkMotion captureHip flexionRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study of the hip-spine interaction has received a lot of attention in total hip arthroplasty (THA), as adverse spinopelvic characteristics can influence surgical outcomes (e.g. dislocation risk). Surgeons have been advised to consider individual characteristics as part of pre-operative planning. In the presence of hip osteoarthritis, the stiff hip leads to reduced movement and associated compensatory movements in the pelvis and spine. These compensatory mechanisms have been suggested to resolve post-THA. However, to date, evidence is limited because i) these mechanisms have only been studied quasi-statically (i.e. radiographic assessments performed in different positions); and ii) only the sagittal plane has been studied. Study of these mechanisms via motion analysis allows for dynamic assessment during different activities and is a validated methodology. The aim of this study was to determine whether, and to what extent hip, pelvic and spinal ranges of motion (ROM) normalize following THA surgery, during tasks of daily living. This was a prospective, IRB-approved, case-control study. Fifteen patients (65.7±6.8yrs, M=7, F=8, BMI=26.7±3.7kg/m2) who received THA for the treatment of hip osteoarthritis, underwent 3D motion-capture analysis pre-operatively and at one-year post-THA. Controls (47.5±16.5yrs, M=4, F=5, BMI=23.2±2.8kg/m2) were gender-matched healthy volunteers (health workers). All participants performed a seated bend and reach (SBR) task and a seated trunk rotation (STR) task. A full-body, custom set of 45 markers was used, which allowed kinematic modeling of the pelvic segment, and hip and spinal joints. The SBR task was used to determine sagittal-plane (flexion/extension) kinematics. The STR task was used to determine transverse-plane (rotation) kinematics. Comparisons were made pre- and post-operatively (paired T-tests), and between the patient and control group (independent T-tests), for both tasks. The patient group exhibited significant deficits in sagittal-plane movement pre-THA during the SBR; pelvic tilt by 12.6° (p=0.010); hip flexion by 14.3° (p=0.003), and spinal flexion by 8.7° (p=0.079). Amongst patients, post-THA, pelvic (10.9°,p=0.010), hip (9.4°,p=0.011), and spinal (7.7°,p=0.002) ROM significantly increased. As a result, the differences detected pre-operatively between patients and controls, were no longer present post-THA, with similar sagittal-plane maximal ranges exhibited by both groups. The patient group displayed significantly less transverse plane motion pre-THA during STR compared to controls; 7.9° less pelvic rotation. Dynamic spinal, pelvic and hip characteristics significantly change post-THA. These changes occur in all three planes and influence/improve dynamics during activities of daily living. As a result, incorporation of these characteristics into pre-operative planning is likely to be sub-optimal. We would thus recommend considering individual, static characteristics into pre-operative planning, which takes into consideration age and sex and more reliably assesses sagittal posture and dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207