RATES OF BURNOUT IN FEMALE ORTHOPAEDIC SURGEONS CORRELATE WITH BARRIERS TO GENDER EQUITY
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the relationships between career burnout and the barriers to gender equity identified by Canadian female orthopaedic surgeons. A secondary purpose was to assess relationships between the female surgeons' demographic characteristics and career burnout and job satisfaction. An electronic survey was distributed to 330 Canadian female orthopaedic surgeons. Demographic variables including age, stage and years of practice, practice setting, and marital status were collated. The survey included the Gender Bias Scale (GBS) questionnaire and two questions each about career burnout and job satisfaction. Pearson r correlation coefficient evaluated the relationships between the higher- and lower-order factors of the GBS, burnout, and job satisfaction. Spearman rank correlation coefficient assessed relationships between burnout, job satisfaction, and demographic variables. Survey responses were received from 218/330 (66.1%). Agreement or strong agreement for career burnout was reported by 110/218 (50.5%) of the surgeons (median=4). Burnout was positively correlated with the GBS higher-order factors of Male Privilege (r=0.215, p<.01), Devaluation (r=0.166, p<.05), and Disproportionate Constraints (r=0.152, p<.05). Job satisfaction was reported by 168/220 (77%) of the surgeons (median 4), and 66% were also satisfied or very satisfied with their role in the workplace (median 4). Burnout was significantly negatively correlated to surgeon age and job satisfaction. Over 50% of female orthopaedic surgeons reported symptoms of career burnout. Statistically significant relationships were evident between burnout and barriers to gender equity. Identification of the relationships between gender-equity barriers and burnout presents an opportunity to modify organizational systems to dismantle barriers and reduce this occupational syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».