A MULTICENTRE RETROSPECTIVE COHORT STUDY COMPARING CONVENTIONAL DOUBLE-ROW WITH SUTURE BRIDGE FIXATION IN ARTHROSCOPIC ROTATOR CUFF REPAIRS
Notice bibliographique
Résumé
Double-row and suture bridge techniques have emerged as effective methods for arthroscopic rotator cuff repair (ARCR). Biomechanical studies have shown that suture bridge technique improves contact areas and mean pressure between the tendon and footprint, which may facilitate healing. However, few studies have directly compared both techniques. Our primary objective was to compare the functional outcomes of double-row versus suture bridge fixation in patients undergoing ARCR. The secondary objectives were to compare healing rates between the two groups as well as investigate any factors associated with healing. This was a secondary analysis of previous randomized controlled trials. Two hundred and ten patients underwent ARCR at one of three tertiary-level university hospitals. A total of 42 patients underwent conventional double-row fixation and 168 underwent suture bridge repair. Functional outcomes measures included the Western Ontario Rotator Cuff Index, the American Shoulder and Elbow Surgeons score, and the Constant score measured at baseline as well as at 3-, 6-, 12- and 24-months post-operatively. Healing rates were determined by ultrasound at 24-months post-operatively. No statistically significant differences were found between outcomes at any of the follow-up times, except a significant difference observed in Constant total score at 24-months in favor for the double-row group (85.5 and 80.5 for double row and suture bridge respectively, p=0.04). The changes from baseline were statistically significant for all outcomes in both groups (p<0.0001). Healing rates were 77.8% for double row and 82.5% for suture bridge (OR, 95% CI:1.34 (0.53,3.38), p=0.53). Multivariable regression analysis showed a strong positive correlation between non-healing rates and size of rotator cuff tear in the sagittal plane (OR, 95% CI:1.97 (1.02,3.78) p=0.043). A statistically significant, but not clinically relevant difference was observed in Constant score at 24-months in favor of double-row fixation. The remaining outcomes measures and healing rates were similar between group. An association was found between non-healing rates and the size of the rotator cuff tear in the sagittal plane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».