MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415439024 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.067

ARTHROSCOPIC INFERIOR TO SUPERIOR CAPSULAR SHIFT RESULTS IN SUPERIOR CLINICAL OUTCOMES COMPARED TO TRADITIONAL ARTHROSCOPIC BANKART REPAIR FOR THE TREATMENT OF ANTERIOR CAPSULOLABRAL TEARS AFTER SHOULDER DISLOCATION

2025· article· en· W4415439024 sur OpenAlexaboutno aff
J. Castillo de la Pena, Ivan Wong

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBankart lesionAnterior shoulderAnterior shoulder dislocationArthroscopyTearsBankart repairConcomitant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the setting of anterior shoulder instability, both boney and soft tissue structures are at risk of injury. Often, there is an injury to the anterior capsulolabral complex. This pathology is most often treated with a traditional arthroscopic Bankart repair. The open Bankart is regaining popularity as some surgeons report a lower re-dislocation rate as compared to its arthroscopic counterpart. Some believe that a better capsular shift is achieved with open surgery. We recently developed a technique for performing this capsular shift arthroscopically. The purpose of this study is to analyze and compare clinical outcomes of patients with traumatic anterior shoulder instability treated with two different arthroscopic techniques, arthroscopic capsular shift and arthroscopic Bankart repair (Figure 1). The primary objective of this study is to analyze and compare clinical outcomes, Western Ontario Shoulder Instability (WOSI) scores, complication, and re-dislocation rates. We hypothesize that patients treated with arthroscopic capsular shift will have similar clinical outcomes and a lower failure rate at one year compared with the other surgical cohort. This study included patients who underwent arthroscopic soft-tissue stabilization surgery for shoulder instability between 2012–2021. Patients were included if they had an isolated primary soft-tissue repair performed arthroscopically with one of the above-mentioned surgical techniques. Patients were excluded if they had concomitant glenoid fractures, less than one year of clinical follow-up, posterior instability, multidirectional instability, and presence of HAGL lesions Demographic information, WOSI scores, pre-operative glenoid and humeral head dimensions, and new dislocation events were recorded. Sixty-three patients met the inclusion and exclusion criteria. There were 27 patients in the Bankart repair group and 36 in the capsular shift group. The two groups had similar demographics and baseline characteristics, except for the length of clinical follow-up (which is due to the capsular shift technique being developed more recently) (p<0.001) (Table 1). Both groups had similar pre-operative glenoid AP and Hill-Sachs depth measurements (p=0.358 and 0.329, respectively) (Table 1). Patient-reported outcomes were similar at baseline (p=0.602) and post-operatively (p=0.621). Both groups showed improvements in WOSI post-operatively (p<0.001), however more patients met MCID in the capsular shift group as compared to the Bankart repair group (93% vs 75%, respectively). In terms of clinical outcomes, patients who received a capsular shift had a lower rate of re-dislocation as compared to the Bankart group (6% vs 22%). The arthroscopic capsular shift technique results in better post-operative clinical outcomes as compared to arthroscopic Bankart repair with a lower recurrence rate, lower rate of post-operative apprehension, and an increased proportion of patients who meet MCID for WOSI. This technique could be a better alternative for Bankart repair in patients with soft-tissue pathologies following anterior shoulder dislocations, however longer-term studies are necessary to determine the longevity of these outcomes. For any figures or tables, please contact the authors directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207