<i>Idiotypa clavata</i> (Provancher, 1888) (Hymenoptera: Diapriidae), new generic placement for a misclassified species
Notice bibliographique
Résumé
In 1888, Provancher (1889) described Camptoptera (as "Camptotera") clavata from a male and a female collected at Ste. Gertrude, Quebec, though he did not note the actual number of specimens examined.Presumably it was only two.He also did not designate a primary type.Girault (1911) borrowed what was thought to be the unique specimen of C. clavata, labelled "Camptotera clavata Prov.1598", but it arrived badly damaged so he could only state that it definitely did not belong to Mymaridae.Girault remounted the fragments remaining-initially stated to be "a single fore wing and several tarsi"; later in the same description corrected to "these notes are based on a fore wing and tibiae and tarsi of two legs"-in Canada balsam on a slide and described the fore wing venation and leg remnants before returning the specimen to the sender, Abbé V.A. Huard, Musée de l'Instruction Publique, Quebec [City].Girault's designation must be construed as a lectotype designation according to ICZN Article 73.1.3and Recommendation 73F: "Where no holotype or syntype was fixed for a nominal species-group taxon established before 2000, and when it is possible that the nominal species-group taxon was based on more than one specimen, an author should proceed as though syntypes may exist and, where appropriate, should designate a lectotype rather than assume a holotype."Gahan and Rohwer (1917) correctly treated Girault's "type" as a lectotype.At my request, J. Perron, retired curator of the Provancher Collection, searched for the Girault slide and noted that it had been lost.So nothing at all remains of the lectotype.However, he found another specimen labeled in Provancher's hand as C. clavata (Fig. 1) and sent it to me for study.It is unquestionably one of the syntypes because its label number #616 (Fig. 1) corresponds to catalogue number 1598 of Provancher's personal collection, which is the number of the lost type seen by Girault (J.-M.Perron, personal communication).It is a species of Trichopria (Diapriidae) (Figs.12345), similar to T. virginica (Ashmead) (L. Masner, personal communication).Peck (1963) catalogued the literature on C. clavata.Both he and Burks (1979) had treated the species as unplaced within Chalcidoidea, even though Girault (1911) had stated "The fore wing . . .has the venation of a Pteromalid".The question is whether Girault's brief description of those remnants actually fits that of a North American species of Pteromalidae.If the Code is scrupulously followed, only Girault's redescription of the lectotype can be used to determine the correct identity of Camptoptera clavata.Provancher's original description must be disregarded, because it did not explicitly include a type designation,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».