<i>Idiotypa clavata</i> (Provancher, 1888) (Hymenoptera: Diapriidae), new generic placement for a misclassified species
Notice bibliographique
Résumé
In 1888, Provancher (1889) described Camptoptera (as "Camptotera") clavata from a male and a female collected at Ste. Gertrude, Quebec, though he did not note the actual number of specimens examined.Presumably it was only two.He also did not designate a primary type.Girault (1911) borrowed what was thought to be the unique specimen of C. clavata, labelled "Camptotera clavata Prov.1598", but it arrived badly damaged so he could only state that it definitely did not belong to Mymaridae.Girault remounted the fragments remaining-initially stated to be "a single fore wing and several tarsi"; later in the same description corrected to "these notes are based on a fore wing and tibiae and tarsi of two legs"-in Canada balsam on a slide and described the fore wing venation and leg remnants before returning the specimen to the sender, Abb V.A. Huard, Muse de l'Instruction Publique, Quebec [City].Girault's designation must be construed as a lectotype designation according to ICZN Article 73.1.3and Recommendation 73F: "Where no holotype or syntype was fixed for a nominal species-group taxon established before 2000, and when it is possible that the nominal species-group taxon was based on more than one specimen, an author should proceed as though syntypes may exist and, where appropriate, should designate a lectotype rather than assume a holotype."Gahan and Rohwer (1917) correctly treated Girault's "type
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».