INTRAOPERATIVE IMAGING TO DETECT OCCULT PENETRATION OF SCREWS AFTER VOLAR PLATING OF DISTAL RADIUS FRACTURES: A CADAVERIC STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Hardware prominence is one of the major established complications following volar plating of distal radius fractures. The purpose of this cadaveric study is to compare two conventional fluoroscopic imaging views (Carpal Shoot-Through [CST] and Dorsal Horizon [DH] views) with ultrasound to establish the best intra-operative imaging modality for surgeons to use to identify penetration of screws through the dorsal cortex and / or into the distal radioulnar joint. Twelve human cadaveric upper limb specimens were instrumented with distal radius variable angle locking plates and four distal locking screws from a volar approach. CST, DH views and ultrasound evaluations were compared to identify prominent screws. There were 6 surgeons divided into 3 groups of different clinical experience performing the evaluations. Sensitivity and specificity of detecting screw penetration along with the surgeon's confidence in each modality were established. CST view was the most sensitive in identifying the presence of dorsal screw penetration (100%) and absence of dorsal screw penetration (78%). DH view had the highest sensitivity in recognizing DRUJ screw penetration (89%). Ultrasound evaluation had the lowest sensitivity and specificity (28%, 56% respectively). The fellowship trained upper extremity surgeons had the highest sensitivity and specificity rate of 78% and 78% respectively. Surgeon's ability to perform as well as confidence in evaluating for screw penetration was highest with the CST view. CST view was found to be the best intra-operative imaging modality to “rule in” and “rule out” screw penetration through the dorsal cortex. DH view was most reliable in detecting DRUJ screw penetration. Clinical experience was determined to be an important factor for both dorsal cortex and DRUJ evaluation. Ultrasound evaluation had the lowest sensitivity and specificity in all categories, demonstrating that this not a reliable modality for surgeons without specific training in point-of-care ultrasonography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».