IMPROVED SHOULDER RANGE OF MOTION AND EARLIER RETURN TO WORK OCCURS FOLLOWING OPEN REDUCTION AND INTERNAL FIXATION OF HUMERAL DIAPHYSEAL FRACTURES
Notice bibliographique
Résumé
Recovery from injury, including pain-free range of motion (ROM), is important for return to work and function. This study aimed to evaluate the return of shoulder, elbow, and forearm range of motion (ROM) following a humeral diaphyseal fracture. This is a prespecified secondary analysis from a large randomized controlled trial (RCT) comparing open reduction and internal fixation (ORIF; plates and screws) with non-operative treatment (functional bracing) of humeral diaphyseal fractures. Standardized ROM measurements for the shoulder, elbow, and forearm were taken using a goniometer at 6 weeks, then at 4-, 6-, and 12-months post injury. Patient-reported return to baseline level of work was assessed at each follow-up. T-tests and a two-way ANOVA (time and treatment group) were used to compare between the treatment groups. A total of 168 patients were enrolled (n=84 per treatment group), with an 85% 1-year follow-up rate. The ORIF treatment group demonstrated significantly improved ROM over time for shoulder abduction (p = ± 71.7) days, compared to those in the non-operative group, at an average of 138.3 (± 98.1) days (p = 0.005). Return to work and function are important to stakeholders including patients, their family members, and their employers. This large RCT provides return to function and work information that can help guide shared decision making between patients and surgeons, as earlier recovery of ROM and return to work were demonstrated in the ORIF treatment group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».