MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415439238 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.081

TRAFFIC CAMERAS: AN EFFECTIVE AND SUSTAINABLE METHOD OF REDUCING TRAFFIC AND AIRBORNE PARTICLES DURING ARTHROPLASTY SURGERY

2025· article· en· W4415439238 sur OpenAlexaff
Anas Nooh, Michael Tänzer, Muadh Alzeedi, Tommy Lavoie-Turcotte, Adam G. Hart

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint arthroplastyDoorsArthroplastyOperating tableHip arthroplastyJoint replacement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prosthetic joint infections (PJI) are now the most common cause of reoperation following hip replacement surgery. Traffic in the operating room (OR) create turbulence and contaminates ultraclean air by bacterial shedding. Therefore, controlling traffic in the OR is an important strategy to prevent infection by reducing airborne particles capable of carrying bacteria. In this study, we examined (1) if the number and duration of door openings was associated with increased particle counts during arthroplasty surgery (2) if a traffic camera installed in the operating room was an effective intervention to decrease traffic and particle counts during arthroplasty surgery and (3) the effectiveness of the traffic camera over time. A prospective observational study examined all primary joint replacements at a high-volume, academic hospital between November 2021 and June 2022. Two aerosolized particle counters were used to count particles sized 0.5–10 μm, corresponding to the particles sizes that most commonly contain bacteria. One particle counting machine was positioned adjacent to the nursing back table within the sterile operative field, and the other was placed between the two OR doors that are used for personnel to enter and leave the OR during surgery. Additionally, two magnetic door counters were mounted on the two operating room doors and were used to count the number of door openings during surgery. For the intervention, we installed warning signs on the doors and traffic cameras facing each door, that took a snapshot with every door opening during surgery. A total of 50 cases were included in the study with 25 cases in the Control group and 25 cases in the Intervention group. The number of door openings/minute was 30% less in the Intervention group than in the Control group (0.7±0.2 vs 1.0±0.3, P < 0 .001). For all particle sizes, compared to the Control group, the Intervention group significantly decreased the particle counts by 26–43% in the operative field (0.5μm, p = 0.01; 0.7μm, p = 0.008; 1μm, p = 0.007; 2.5 μm, p = 0.006; 5um, p = 0.01and 10μm, p = 0.01). The particle counts between the OR doors were decreased by 2–42% in the Intervention group compared to the Control group, and the difference was significant for particles sized 0.5μm, 0.7μm, and 1μm (0.5μm, p=0.03, 0.7μm, p=0.02 and 1μm, p=0.03). A significant decrease (56–78%) was found in the average particle count in the Intervention group between the first 15 minutes and the last 15 minutes of the case compared to the Control group (0.5μm, p=0.01; 0.7μm, p=0.004; 1μm, p=0.002; 2.5μm, p=0.001; 5μm, p=0.004 and 10μm, p=0.01). The decrease in door openings and particle counts attained in the Intervention group were sustained over the entire study period. This study demonstrated that the use of traffic cameras was an effective and sustainable method to limit OR traffic during arthroplasty surgery. The use of door posters and traffic cameras significantly limited OR traffic and reduced door openings, which resulted in a sustained reduction in particle counts near the OR doors, and more importantly within the operative field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207