HOW LONG DO PATIENTS TAKE TO REGAIN THEIR BASELINE STRENGTH FOLLOWING ARTHROSCOPIC TREATMENT FOR FEMOROACETABULAR IMPINGEMENT?
Notice bibliographique
Résumé
It has been well-established that arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement (FAI) yields favourable outcomes compared to conservative treatment. Most patients follow a rigorous post-operative rehabilitation protocol following surgery, however it is unclear how long it takes for patients to regain their strength or exceed their baseline strength post-operatively. The objective of our study was to assess post-operative improvements in strength in patients who received arthroscopic treatment of FAI. Patients who underwent hip arthroscopy for FAI between 2019 and 2021 with a minimum clinicoradiological follow-up of one year were included. Primary outcomes included strength measurements (flexion, extension, abduction, and internal/external rotation) as measured using a handheld dynamometer pre-operatively and at regular intervals post-operatively until the one-year post-operative time point. Secondary outcomes included International Hip Outcome Tool (iHOT-33) scores. Fifty patients were evaluated with a mean age of 38.2±16.4 years at the time of the surgery. The mean duration of follow-up was 1.58±0.41 years. At the 6-month follow-up, 58% of met baseline flexion strength and 92% of patients met baseline extension strength measures. Only 58% of patients met baseline strength with internal/external rotation. By the one year mark, over 70% of patients met baseline strength measures for flexion, extension, and internal and external rotation. Interestingly, only 57% of patients met baseline strength for abduction. All patients improved post-operatively with respect to their iHOT-33 scores (p < 0 .001). Treatment of FAI with hip arthroscopy requires post-operative rehabilitation. Most patients can expect to return to their baseline strength levels by one year post-operatively following diligent rehabilitation as guided by a physiotherapist. Abduction strength is the slowest strength outcome to return to baseline and rehabilitation programs may need to be tailored accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».