MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415439330 · doi:10.1097/mnh.0000000000001126

A guide for program development of environmentally sustainable kidney care

2025· article· en· W4415439330 sur OpenAlexaff
Winston Wing‐Shing Fung, Caroline Stigant

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentPatient careSustainabilityKidney diseaseHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: As the health impacts of climate change intensify, health systems globally are transitioning to net zero greenhouse gas emissions and climate resiliency. Kidney care has high environmental impact, and both a coordinated sectoral approach as well as provider-level quality care improvements are needed. Updated, evidence-based strategies for operationalizing environmentally sustainable kidney care are provided. RECENT FINDINGS: As Earth warms, rising temperatures are adversely impacting kidney health, and both the prevalence and severity of kidney diseases are projected to worsen. Kidney care providers seek ways to implement planetary healthcare, and a framework of improved education, ongoing research activities, enhanced sustainability performance metrics reporting and accountability is described. Optimized disease prevention through nonpharmacologic as well as pharmacologic strategies, ensuring appropriateness of care [some examples include stewardship of laboratory testing and dialysis prescriptions, increased transplantation (preferably live donor) for those living with kidney failure], and lower impact care through technological improvements and better waste management are described. SUMMARY: Environmentally sustainable kidney care is high-quality care that is implementation-ready in diverse settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1280,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207