MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415439554 · doi:10.2196/73691

DermaDashboard: Bridging the Gap Between FHIR Standards and Clinical Usability

2025· article· en· W4415439554 sur OpenAlexvenueno aff
Katarzyna Borys, Eva Maria Hartmann, Ahmad Idrissi-Yaghir, Elisabeth Livingstone, Georg Lodde, Cynthia Sabrina Schmidt, Philipp Winnekens, Christoph M. Friedrich, René Hosch, Felix Nensa

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityUsabilityBridging (networking)VisualizationData visualizationHealth careAnalyticsData warehouseDashboard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: Over the past decade, Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) have become increasingly relevant in health care data standardization. However, the complex structure of FHIR makes cohort analytics with many-to-many relations extremely time-consuming, and, impossible in many cases. To support exploratory cohort building and data visualization in oncology, especially for nontechnical users, we developed the DermaDashboard, an interactive dashboard built on top of a relational FHIR-compliant PostgreSQL database. Relevant oncology data was preaggregated with a materialized view, and the subsequent visualization layer was implemented using an open-source visualization tool, enabling clinicians to filter and analyze data without requiring familiarity with FHIR or SQL. The database encompassed data from 3949 patients with melanoma and included 82,783 health records. Core FHIR resources were Patient, DiagnosticReport, and QuestionnaireResponse, with 54 mapped attributes spanning demographics, stagings, mutations, and treatments. The resulting dashboard allowed filtering across 29 variables to construct subcohorts and generate aggregation analyses. This implementation shows how open interoperability data standards, such as FHIR, can be used in the development of modular, user-friendly clinical dashboards for cohort analysis, and the architecture demonstrates a feasible path toward democratizing access to structured health care data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207