MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415440254 · doi:10.1177/13872877251386885

NeuroEPO plus (NeuralCIM <sup>®</sup> ) in Alzheimer's disease: Post-trial observational follow-up study

2025· article· en· W4415440254 sur OpenAlexaboutno aff
Saily Sosa Pérez, Nelky Urrutia Amable, Carmen Elena Viada González, Patricia Lorenzo-Luaces, Lizet Sánchez, Tania Crombet, Kalet León, Teresita Rodríguez Obaya, Leslie Pérez Ruíz

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyPlaceboConfidence intervalRandomized controlled trialClinical trialErythropoietinActivities of daily living

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundNeuroEPO plus is a recombinant erythropoietin with a sialic acid content like that produced by astrocytes, lacking the hematopoietic activity of conventional erythropoietin.ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of treatment with neuroEPO plus.MethodsIt was a post-trial observational follow-up study with four groups, NE: subjects who continued treatment with neuroEPO plus after trial, PB-NE: subjects who received a placebo during the trial and then receive neuroEPO plus, NE-CTRL: subjects who received neuroEPO plus during the trial and then interrupted treatment and CTRL: subjects who were never treated. NeuroEPO plus was administrated three times a week nasally. The primary outcome was changed from baseline in the score on the11-item cognitive subscale of the Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS-Cog11) at 96 weeks. Secondary outcomes included Global Deterioration Scale, Montreal Cognitive Assessment, Neuropsychiatric Inventory, and Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale.ResultsThe adjusted median change from baseline in the ADAS-Cog11 score at 96 weeks was -6.0 in NE group and 11.0 in the CTRL group (difference, 21.0; 95% confidence interval [CI], 14.6-27.4; p = 0.000), -1.0 in the PB-NE (difference, 15.4; 95% CI, 9.0-21.8; p = 0.000) and 4.0 in the NE-CTRL (difference, 8.3; 95% CI, 1.4-15.2; p = 0.011). The results for secondary outcomes showed statistically significant differences.ConclusionsSubjects who continued or started treatment with neuroEPO plus stabilized or slowed down the progression of the disease. These results and the method of drug administration, make neuroEPO plus an attractive option to consider for Alzheimer's disease patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207