MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415440327 · doi:10.1680/jenes.25.00001

Developing a design framework for 3D-printed modular living walls: a systematic review

2025· review· en· W4415440327 sur OpenAlexvenueno aff
Carol Victor George Ayad, Samah Elkhateeb, Noha Gamal Said, Wesam M. Elbardisy

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designComponent (thermodynamics)Process (computing)Sustainable designScopusSoftwareDesign processSustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several initiatives have introduced traditional green walls as a long-term approach to climate change mitigation. The Industry 4.0 advancements have encouraged the innovative integration of digital technology in design processes. Limited research has investigated the integration of digital fabrication methods, like 3D printing, in modular living wall applications. Through a mixed-methods approach, this study aimed to identify the role and develop a design framework using digital fabrication in modular living wall. A systematic literature review of 39 articles from 2016 to 2025 was conducted by screening Scopus and Web of Science databases using the PRISMA technique. VOSviewer co-occurrence keyword mapping identified four core themes for the study’s content analysis, including design elements, design optimisation, fabrication, and performance evaluation. The findings revealed the widespread use of digital software in design modelling and post-design analysis compared to the limited use of application-based optimisation. A design framework was developed for fabricating an efficient modular living wall through a circular design process involving component identification, conceptualisation, optimisation, and evaluation stages. The structured framework provides a sustainable and efficient pathway for the 3D printing of modular vessels while supporting SDG Goal 11, sustainable cities, and Goal 13, climate action, and contributing to the fields of urban, architectural, and landscape design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0390,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207