Association between hypertension and impaired lung function among adults: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impaired lung function and hypertension are both significant global public health concerns, and their potential association has recently drawn considerable interest. This systematic review and meta-analysis aims to investigate the association between impaired lung function and hypertension, and vice versa. METHODS: We searched CINAHL (EBSCOhost), MEDLINE (PubMed), Scopus and Web of Science up to 22nd July 2025 for observational studies involving adults (≥ 18 years) reporting hypertension and impaired lung function. Grey literature was also searched, and data extraction was verified independently. The review was registered with PROSPERO (CRD42023427631). Random effects models estimated pooled ORs with 95% CIs. Subgroup analysis and meta-regression were performed to identify potential sources of heterogeneity. Quality assessment was conducted using Newcastle-Ottawa Scale and JBI checklist and publication bias were appraised. RESULTS: This systematic review included 28 articles, of which 26 articles were selected for the meta-analysis. Of these, 17 studies (n = 134823) examined impaired lung function as the exposure, while 9 studies (n = 12522) investigated hypertension as the exposure. Our findings revealed that the pooled unadjusted effect of lung function impairment on hypertension was 1.70 (95% CI: [1.53-1.88]), while the pooled adjusted effect was lower at 1.40 (95% CI: [1.31-1.49]). In contrast, the pooled unadjusted effect of hypertension on lung impairment was 3.00 (95% CI: [1.86-4.82]), but the pooled adjusted effect decreased to 1.94 (95% CI: [1.51-2.50]). The findings indicate that obstructive, restrictive and mixed lung function impairments are significantly associated with hypertension. Restrictive lung impairment consistently shows a stronger association with hypertension compared to obstructive impairment when impaired lung function is the exposure. CONCLUSION: This study concludes that there is a significant positive association between impaired lung function and hypertension in both directions, with stronger temporal evidence suggesting that impaired lung function may precede hypertension, while the reverse causal direction lacks such evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».