MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415443406 · doi:10.2196/69330

Becoming a Rapid Shooter in a Game Using Embodied Electrical Muscle Stimulation: Development and Usability Study

2025· article· en· W4415443406 sur OpenAlexvenueno aff
Jihwan Kim, Jejoong Kim, Kwanguk Kim

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionUsabilityElectrical muscle stimulationGame designKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Electrical muscle stimulation (EMS) systems enhance human capabilities, such as reaction time, by inducing preemptive muscle contractions. One of the key challenges for EMS applications is preserving the user's sense of agency, and it is defined as a subjective experience of initiating and controlling one's actions. Prior research highlights the importance of the "sweet spot"-a balance between sense of agency and preemptive gain-for effective EMS use. However, most prior studies have focused on simplistic tasks, leaving a gap in understanding how the sweet spot functions in complex and ecological game scenarios. Moreover, the potential benefits of a personalized approach were not explored. Objective: This study examines the effects of embodied EMS on performance and sense of agency in a serious-games-based pistol-shooting scenario. Additionally, we investigated the effects of personalization in the same game scenario. Methods: Two studies were conducted. Study 1 identified the optimal EMS timing ("sweet spot") to improve response time while preserving agency. A total of 13 participants completed a visual stimulus-response task after EMS calibration. Participants performed 150 right-button clicks on a target using an EMS-equipped mouse, with EMS timings ranging from -200 to +100 ms. An agency questionnaire followed each trial. Logistic regression was used to identify the sweet spot. Study 2 applied the findings of Study 1 to a pistol-shooting game. A total of 10 new participants were recruited. Before gameplay, individual sweet spots were measured for the individually embodied EMS condition. During the game, participants navigated to a target location, distinguished enemies from hostages, and shot enemies. After a practice session, participants completed the game under 4 counterbalanced conditions: averagely embodied EMS (used the average sweet spot value from Study 1), individually embodied EMS (used each participant's own sweet spot value), immediate EMS (stimulation at a target onset timing), and no EMS. Results: Study 1 identified a sweet spot that significantly improved reaction time while preserving agency. Logistic analysis showed an average sweet spot of 46.8 ms and individual variability across participants. Study 2 confirmed these findings in a pistol-shooting game. Both averagely and individually embodied EMS significantly reduced reaction times compared to no EMS (P=.03 and P=.001, respectively), without compromising agency. Individually embodied EMS yielded additional benefits. In the slower than average group, the sense of agency in the individually embodied EMS condition showed an additional benefit that was not observed in the averagely embodied EMS condition (P=.003 and P=.095, respectively). Conclusions: The findings indicate that embodied EMS enhances performance in complex game scenarios while maintaining users' sense of agency, with individualization yielding additional benefits. These results extend prior evidence to more complex game contexts and provide valuable implications for the personalized design of EMS systems in sports training, rehabilitation, and serious gaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207