MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415443452 · doi:10.2196/75907

Investigating a Telerehabilitation Platform Integrated With a Rehabilitation Robot Using Microsoft HoloLens 2 for Upper-Limb Therapy: Pilot Usability Study

2025· article· en· W4415443452 sur OpenAlexvenueno aff
Md Mahafuzur Rahaman Khan, Md Ishrak Islam Zarif, Aditya Pillai, Inga Wang, Mohammad Habibur Rahman

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationUsabilityPersonalizationRehabilitation roboticsRehabilitation engineeringAdaptabilityRoboticsRobotHuman–robot interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Upper-limb impairments following conditions such as stroke and spinal cord injury contribute significantly to long-term disability. Many survivors of stroke face limited access to rehabilitation due to geographical, financial, or scheduling barriers, leaving unmet therapeutic needs. Objective: This study conducted a preliminary evaluation of the usability of a novel telerehabilitation platform integrating a portable, desktop-mounted robot (DMRbotV3) with a mixed reality HoloLens 2 application to support accessible and adaptive upper-limb neurorehabilitation. Methods: This was a pilot usability study. Six participants, 3 (50%) stroke survivors (≥3 months after the event) recruited from a hospital stroke registry and 3 (50%) occupational therapists (≥1 year of clinical experience) recruited through convenience sampling in the Greater Milwaukee region, completed a single 2-hour session using the telerehabilitation platform in the BioRobotics laboratory at the University of Wisconsin-Milwaukee. Participants tried out the system, which delivered passive, active, and resistive exercises through DMRbotV3 combined with interactive mixed reality displays, and then completed a customized usability questionnaire. Data collected included (1) robotic parameters from onboard sensors (joint position, velocity, and interaction forces); (2) participant usability feedback from questionnaires to assess usability, satisfaction, and user engagement; and (3) documentation of adverse events and safety concerns. Descriptive statistics (mean scores and ranges) were used to analyze usability ratings and performance parameters. Results: The system was safe and well tolerated, with no adverse events reported. All participants completed the session, and usability scores averaged ≥4.0 across all items, reflecting high satisfaction and engagement with mixed reality integration. The robotic system demonstrated smooth performance, with controlled joint velocity profiles (-10 m/s to +10 m/s) and adaptive interaction forces up to approximately 25 N. Conclusions: This preliminary study supports the usability of combining robotics and mixed reality technologies into a telerehabilitation platform for upper-limb neurorehabilitation. Participant feedback also identified opportunities for refinement to enhance adaptability and personalization of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207