Psychometric properties of functional mobility outcome measures in children with arthrogryposis multiplex congenita
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To establish the construct validity, agreement, and minimal important difference (MID) of widely used mobility measures in arthrogryposis multiplex congenita (AMC). METHOD: Participants (n = 248, 126 males, mean age 10 years 10 months, standard deviation 3 years 11 months) with AMC were assessed using the Functional Mobility Scale (FMS), Gillette Functional Assessment Questionnaire (FAQ), Functional Independence Measure for Children (WeeFIM), and Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Convergent and discriminant validity were evaluated using Spearman's rank correlations, while known-groups validity was examined using analysis of variance. Cohen's kappa and distribution-based methods were used to estimate agreement and MIDs respectively. RESULTS: Robust convergent (ρ = 0.66-0.82, 95% confidence interval [CI] 0.54-0.86) and discriminant (ρ = 0.06-0.31, 95% CI -0.11 to 0.43) validity were found for all four mobility measures. Known-groups validity was supported by significant mean differences across AMC subtypes (amyoplasia, distal arthrogryposis, central nervous system/syndromic; p < 0.001). The measures also showed weak to good agreement in classifying mobility. A difference of one and two levels on the FMS and FAQ respectively, was found to be minimally important. For the PROMIS and WeeFIM, estimated MID values were 3.19 to 4.34 and 14.24 respectively. INTERPRETATION: The robust construct validity, agreement, and MIDs provide clinicians and researchers with evidence-based benchmarks for assessing mobility in children with AMC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».