MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415443899 · doi:10.1155/crid/1530438

Root Development Following Bioceramic Material Application in Immature Permanent Teeth: A Case Series With 24‐Month Follow‐Up

2025· article· en· W4415443899 sur OpenAlexaff
Yasser Alsayed Tolibah, Nada Bshara, Mohammad Tamer Abbara, Marwan Alhaji, Osama Aljabban, Ibrahim Ali Ahmad, Ziad D. Baghdadı

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Dentistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesDamascus University
Mots-clésBioceramicSeries (stratigraphy)Root (linguistics)Root cause analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Dental trauma frequently impacts children and adolescents, leading to functional and esthetic challenges. If not managed promptly and effectively, complications may ensue. Apexification with calcium silicate cement (CSC) has been proposed as a reliable treatment for necrotic immature teeth with thick dentinal walls and open apices. While CSC effectively eliminates periapical infection and improves tooth survival, its ability to promote root lengthening in immature teeth is not consistently proven. Materials and Methods: This case series highlights five instances in four children of traumatized anterior teeth with necrotic pulps treated using bioceramic putty and bioceramic sealer-a contemporary generation of CSC-in apexification procedures spanning two to three visits. Results: Radiographic follow-ups of 24 months demonstrated successful canal system sealing, periapical lesions healing, and notable root lengthening. Importantly, no posttreatment complications, such as pain or exacerbation, were observed, underscoring the efficacy and potential of these materials for managing necrotic immature permanent teeth. Conclusion: Bioceramic apical barrier is recognized as an effective treatment for managing traumatized anterior teeth. Moreover, it demonstrates promising results by facilitating the healing of necrotic immature teeth and potentially supporting root lengthening. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT06119477.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in DentistryMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207