MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415444241 · doi:10.1158/1535-7163.targ-25-c073

Abstract C073: Heritable resistance and phenotypic stochasticity are likely drivers of irreproducibility in experimental determination of <i>in vitro</i> potency of anticancer agents

2025· article· en· W4415444241 sur OpenAlexaff
Alexander L. Young, Laura Formighieri de Noronha, Madison Stoddard, T. Ryan Gregory, Arijit Chakravarty

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenotypePotencyIn vitroCellOffspringCell cultureVariation (astronomy)Resistance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The estimation of the in vitro potency of anticancer agents against tumor cell lines in tissue culture is known to be fraught with a high degree of variability. While quality control of experimental conditions has been demonstrated by others to reduce this variability, other sources of variability remain even after standardization of experimental conditions. In this poster, we assess two potential mechanisms for this residual variability: phenotypic stochasticity in response and heritable resistance to treatment. Methods: We developed three agent-based mathematical models representing different potential scenarios for cellular responses to anticancer therapy: (1) all cells have an equal probability of survival under treatment (phenotypic stochasticity) and future division; (2) sensitive cells deterministically die under treatment while resistant cells survive and may divide to produce resistant offspring (heritable resistance); (3) sensitive subclones have a greater probability of death under treatment compared to resistant subclones (both mechanisms). We implemented these models in MATLAB, running simulated in vitro experiments consisting of large (106) or small (500 or 5000) populations of virtual cells under treatment. The final size of these virtual cell populations serves as the readout of the virtual experiments. To assess the effect of phenotypic stochasticity and heritable resistance on variation in experimental outcomes, we simulated these experiments 10,000 times and report the coefficient of variation (CV). Results: Variability in response to treatment was low under most simulated conditions. In the first model simulating phenotypic stochasticity alone, high coefficients of variation in assay outcome were observed only when the probability of survival under treatment was less than 10%. In simulations of deterministic heritable survival under treatment, the coefficient of variation was generally low. However, simulations incorporating both mechanisms exhibited substantial variability in experimental outcome, consistent with the observed phenomenon. Conclusions: Stochastic cellular response to treatment or heritable binary resistance alone are insufficient explanations for the variation in in vitro experimental results. On the other hand, the high degree of variation in experimental outcomes is consistent with a combination of heritable resistance and phenotypic stochasticity. Our findings are consistent with a role for Darwinian evolution in the response to anticancer treatment for cancer cells in tissue culture. Citation Format: Alexander L. Young, Liam Noronha, Madison Stoddard, T Ryan. Gregory, Arijit Chakravarty. Heritable resistance and phenotypic stochasticity are likely drivers of irreproducibility in experimental determination of in vitro potency of anticancer agents [abstract]. In: Proceedings of the AACR-NCI-EORTC International Conference on Molecular Targets and Cancer Therapeutics; 2025 Oct 22-26; Boston, MA. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2025;24(10 Suppl):Abstract nr C073.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207