Indirect associations of pain resilience and kinesiophobia with the relationship between physical activity and chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pain is associated with a decrease in physical activity for most individuals. Nevertheless, some individuals manage to maintain physical activity levels despite pain. While the exact psychological mechanisms behind this are unknown, it may possibly be due to low kinesiophobia and high pain resilience levels. This study aimed to examine the direct and indirect associations of pain resilience and kinesiophobia with the relationship between pain and physical activity. METHODS: In this cross-sectional study data were collected from 172 participants suffering from chronic pain. Three path models were fitted to assess the indirect associations between pain resilience and kinesiophobia in the relationship between physical activity and musculoskeletal pain individually and simultaneously. Additionally, a linear regression model was fitted to examine the impact of psychological predictors of physical activity while accounting for musculoskeletal pain. RESULTS: Significant proportions of the association between musculoskeletal pain on physical activity occurred through both pain resilience and kinesiophobia. Nevertheless, when examined simultaneously, only the indirect associations via pain resilience remained significant. Similarly, when predicting physical activity levels, only high levels of pain resilience and male gender were associated with increased physical activity levels, whereas kinesiophobia was not. CONCLUSIONS: This highlights the central role pain resilience plays in retaining physical activity levels when faced with chronic pain. It also implies that pain resilience predicts physical activity levels beyond pain intensity, kinesiophobia, pain duration, and pain spread. It is, therefore, imperative to examine avenues of increasing pain resilience among individuals suffering from chronic pain, not only to improve their pain, but also their overall health and well-being. This possibly bears implications for clinical practice and may inform treatment approaches, whereby pain resilience may be boosted to increase physical activity levels. Nevertheless, given the cross-sectional design, longitudinal and experimental studies are needed to confirm the causal pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».