Association of the 2019 Canada’s food guide food choices assessment score with 10-year cardiovascular disease risk and heart age in Canadian adults
Notice bibliographique
Résumé
Healthy diet plays an important role in the prevention of cardiovascular disease (CVD), which is the second leading cause of death in Canada. In 2019, Health Canada released an updated Canada's Food Guide (CFG) which is accompanied with supportive evidence of Canada's Dietary Guidelines (CDG) to reflect the latest evidence of the relationship between diet and prevention of chronic diseases including CVD. The Canadian Cardiovascular Society recommends the use of the Framingham risk score (FRS) to estimate the 10-year CVD risk and heart age in individuals aged 30 and older, aiding in CVD prevention interventions such as lifestyle modifications. However, the relationship between the intake of dietary choices aligned with 2019 CFG/CDG and CVD risk among Canadians was not studied. This study aims to examine the association between dietary choices assessed by a Food Choices Assessment Score (FCAS) according to 2019 CFG/CDG and 10-year CVD risk and heart age among Canadian adults. This cross-sectional study was conducted using the national Canadian Health Measures Survey (CHMS) (2016-2019) and included Canadian adults (≥ 30 years) without heart disease (n = 5,111). The 2019 CFG/CDG FCAS was calculated using the CHMS food frequency questionnaire. Canadians in the highest quintile (healthiest) of the FCAS had 55% lower odds (OR) of having high risk (≥ 20%) of estimated 10-year CVD risk (OR: 0.45; 95%CI: 0.23, 0.90) (P trend = 0.011), and 47% lower odds of having unhealthy heart age difference (heart age > chronological age) (OR: 0.53; 95%CI: 0.30, 0.92) (P trend = 0.02), compared to those in the first quintile (unhealthy) of the FCAS. This study indicates a strong inverse association of dietary choices as measured by the 2019 CFG/CDG FCAS with high 10-year CVD risk (≥ 20%) and unhealthy heart age (older than chronological age), estimated with the FRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».