MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415447735 · doi:10.1016/j.fishres.2025.107561

Ferrite magnets do not deter blue sharks (Prionace glauca) from bait strikes in behavioural trials

2025· article· en· W4415447735 sur OpenAlexfundno aff
Sol Lucas, Gonzalo Araújo, Rosalind M. K. Bown, Samuel Matthews, Kristian J. Parton, Richard Rees, Gemma L. Scotts, Emma M. Williams, Per Berggren

Notice bibliographique

RevueFisheries Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeverhulme TrustW. Garfield Weston FoundationGarfield Weston Foundation
Mots-clésFishingMagnetSignificant differenceFerrite (magnet)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blue sharks ( Prionace glauca ) are the most-commonly caught species of shark globally with evidence of decreasing populations. Sensory deterrents, inducing weak electromagnetic fields, have been used to deter sharks from fishing gear, while maintaining target catch quality and quantity. Here, we conducted trials on the efficacy of ferrite magnets as a deterrent on blue sharks off the southwest coast of the UK. We tested behavioural responses of blue sharks to ferrite magnets in a field experiment comparing simulated fishing lines (hooks removed) with and without magnets. There was no statistically significant difference in bait choices between the control (n = 14) and magnet (n = 12) lines. Time to strike, number of prior interactions, number of sharks present or number of people in the water did not influence bait choice in the trials. Our study adds to conflicting findings on electrosensory deterrents' effectiveness on shark species. Ferrite magnets, with fixed magnetic fields, are currently not suitable for widespread implementation in fisheries and alternative strategies should be explored to reduce shark mortality. • Blue sharks showed no deterrent response to ferrite magnets in field trials. • Bait choice was unaffected by shark number, time to strike, or prior interactions. • Findings add to inconsistent results on electrosensory deterrents in sharks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries ResearchMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207