The early auditory development of finnish children with cochlear implants evaluated with the LittlEARS® auditory questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess if the LittlEARS® Auditory Questionnaire (LEAQ) shows early auditory development of Finnish children with cochlear implants (CIs), the links between LEAQ and background variables, and if language skills at 12 and 24 months of hearing age can be predicted by results from LEAQ or other measures at 6, 12 and 18 months. METHODS: 15 children with CIs (unilateral or bilateral CIs or CI and hearing aid) were evaluated six times with LEAQ during two first years after cochlear implantation. A background information questionnaire and six other measures were administered. The data were statistically analysed and compared to a previous dataset of normally hearing (NH) children (N = 318). RESULTS: Children with CIs received higher scores in LEAQ during the first 12 months of hearing age compared to NH children during their first 12 months of chronological age. Compared to other measures, LEAQ showed progress in auditory development at younger hearing age. Children with bilateral hearing received higher scores in LEAQ on average than children with unilateral CI. A pattern of positive associations between total score of LEAQ at 6- and 12-month hearing age and speech comprehension skills at 12 and 24 months was found. CONCLUSIONS: LEAQ is a well-functioning measure in assessing and evaluating the early auditory development of children with CIs soon after implantation. The LEAQ results at 6- and 12-months hearing age may help identify children needing extra support to develop their auditory skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».