MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415449379 · doi:10.1029/2025jd043489

Evaluation of Modeled Carbon Monoxide and Methane Columns in the High Arctic Using TCCON Measurements

2025· article· en· W4415449379 sur OpenAlexafffundabout
Erin McGee, Kimberly Strong, Kaley A. Walker, Cynthia Whaley, Rigel Kivi, Justus Notholt, G.L. Cassidy, S. R. Beagley, Rong‐You Chien, Srdan Dobricic, Xinyi Dong, Joshua S. Fu, Michael Gauss, Wanmin Gong, Joakim Langner, Kathy S. Law, Louis Marelle, Tatsuo Onishi, Naga Oshima, David A. Plummer, Luca Pozzoli, Jean‐Christophe Raut, Svetlana Tsyro

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironmental Restoration and Conservation AgencyGrand Équipement National De Calcul IntensifMinistry of the Environment, Government of JapanCentre National d’Etudes SpatialesCanadian Space AgencyDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMethaneArcticGreenhouse gasTrace gasOzoneCarbon monoxideCarbon dioxideAtmosphere (unit)The arctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Methane (CH 4 ) and carbon monoxide (CO) are gases with important climate impacts as direct and indirect greenhouse gases, respectively. Methane has a warming potential 28 times that of carbon dioxide on a 100‐year timescale, and carbon monoxide is a precursor to ozone in the troposphere. Modeling trace gas concentrations in the Arctic atmosphere can be challenging due to Arctic conditions and sensitivity to long‐range transport, and comparing model outputs to remote sensing measurements is essential for ensuring that models are performing well. Ground‐based Arctic measurements are spatially sparse, so it is important to make use of all such available data sets. In this study, we assess eight atmospheric models, comparing their simulations of atmospheric CO and CH 4 column‐averaged dry‐air mole fractions for 2014 and 2015 with ground‐based retrievals of these species at three Arctic stations in the Total Carbon Column Observing Network (TCCON). The multi‐model mean had mean biases (± one standard deviation of the mean) of −5.4% ± 8% at Eureka, Canada, −6.5% ± 8% at Ny‐Ålesund, Norway, and −11% ± 7% at Sodankylä, Finland for CO, and mean biases of −0.25% ± 0.5% at Eureka, −0.90% ± 0.5% at Ny‐Ålesund, and −1.0% ± 0.5% at Sodankylä for CH 4 . Individual model mean biases range from −33% to +35% for CO and −2.5% to +1.9% for CH 4 . These results indicate that models could benefit from improvements targeting simulations of Arctic CO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→