Transcatheter Tricuspid Valve Replacement in the Presence of Pacemaker Lead–Related Tricuspid Regurgitation and Complex Anatomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac implantable electronic device (CIED)-related tricuspid regurgitation (TR) is increasingly recognized, necessitating heart team assessment. Transcatheter tricuspid valve replacement (TTVR) is emerging as an option for inoperable patients with TR, requiring decisions on right ventricular lead management. CASE SUMMARY: A 76-year-old woman developed moderate to severe TR after pacemaker implantation, which was exacerbated by a second RV lead 8 years later, leading to torrential TR and recurrent heart failure hospitalizations. TR persisted despite lead extraction, and multimodality imaging revealed complex valve anatomy. TTVR was performed, yielding excellent echocardiographic results and improved quality of life. DISCUSSION: CIED and TR can coexist, obscuring the distinction between lead-related and lead-associated TR because of right ventricular remodeling. The heart team should determine lead management during transcatheter procedures. TTVR is a valuable option for massive gaps, severe tethering, or complex anatomy. TAKE-HOME MESSAGE: Collaborative management with electrophysiology as part of the extended heart team is key in CIED-related TR cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».